← 全部存档
2026年7月26日 精选 3 条 · 今日共 14 条 · 约 19 分钟读完

英美机构初评Kimi K3网络能力:开源模型领先,仍落后于美国前沿模型

今天扫了 41 条,留下这三件真正重要的事。不炸裂,不夸张,如实呈现。

英国人工智能安全研究所(UK AISI)与美国AI标准与创新中心(CAISI)联合评估了Moonshot AI于2026年7月16日发布的Kimi K3;该模型计划最迟于7月27日开放权重。此次初步评估聚焦网络安全能力,只使用了一小组公开及私有基准。由于Kimi K3的托管方式限制,两家机构仅选择性运行部分测试;作为对照的美国闭源模型则关闭了系统级安全措施,以减少拒答并测量其最大能力,公开版本仍启用这些措施。

综合能力采用受项目反应理论启发的方法计算,但Kimi K3的估值仅来自ExploitBench,因此置信区间更大。该基准由Carnegie Mellon University开发,以V8引擎中41个2023年后披露的漏洞为对象,测试覆盖与崩溃复现、任意读写、控制流劫持和任意代码执行等环节。UK AISI与CAISI的结果显示,Kimi K3得分32%,高于截至2026年6月网络能力最强的开放权重模型GLM-5.2的24%;但它在41项任务中均未实现任意代码执行,而能力最强的模型平均可在20项任务中达到这一最高严重度结果。

在“The Last Ones”模拟攻击环境中,模型需要沿着横跨4个子网、约20台主机的32步路径行动,人类专家约需20小时完成。Kimi K3在1亿token上限内平均推进至第17步,高于GLM-5.2的第11步,但低于美国能力最强模型平均达到的28.5步。它在10次尝试中有1次完成全部路径;此前已有4款公开发布的闭源模型完成过该测试,其中能力最强者的成功率分别为6/10和7/10。该环境没有主动防守者及防御工具,不惩罚触发安全警报的操作,并预设了一条可行攻击路径。

ExploitBench得分32% 任意代码执行0/41 完整攻击成功1/10
看英文原文 →

华盛顿特区外围一条输电线路本周发生故障,原本通常只需数秒恢复的电网却用了十多分钟才稳定,原因是超过3吉瓦的数据中心负载几乎同时退出。运营插座物联网传感器网络的Ting Labs收集到的数据显示,电压波动从Northern Virginia一路扩展至Chicago。事件没有造成停电,但区域内灯光出现闪烁。Northern Virginia位于PJM Interconnection辖区,拥有全球最密集的数据中心群;PJM管理New Jersey至Illinois之间的电网,为6700万用户供电。

据PJM数据,线路故障触发数据中心转用备用电源,约3.1吉瓦负载在约30秒内消失;电网短暂恢复后,又有更多负载退出,过剩电力峰值达到3.49吉瓦,随后再用11分钟恢复稳定。据Reuters,这批断开的数据中心约占PJM当时总需求的3%。电网要求供需保持近乎实时平衡:最初的供电下降引发电压变化,各数据中心检测到波动后几乎同步离网,进一步放大需求降幅,最终形成供给过剩。Independent Electricity System Operator高级市场模型专家Ali Zain Banatwala向TechCrunch表示,这些设施都在相隔数秒内作出断开决定。

Banatwala提出,相邻的大型负载需要依次断开或重连,以便电网运营方预先制定更稳健的处理程序。ON.Energy则开发了覆盖整个数据中心园区的不中断电源系统,将服务器、冷却机及其他设备置于电池组和电力转换设备之后,使电网看到相对稳定的单一负载;电力过剩时可为电池充电,供电下降时则向服务器送电,并能在毫秒级跟随电网变化。该公司CTO Ricardo de Azevedo称,正在4个数据中心园区安装总计3吉瓦的系统。2024年一次类似事件曾使60座数据中心同时退出、减少1.5吉瓦负载;据Synapse Energy Economics,数据中心当时约占PJM负载的6%,预计2040年将升至24%。

30秒减少3.1吉瓦 过剩峰值3.49吉瓦 2040年负载占24%
看英文原文 →

Anthropic与OpenAI为降低模型被用于恶意网络攻击的风险,设置了安全护栏,并建立面向审核通过者的特殊访问计划:OpenAI的Trusted Access for Cyber和Anthropic的Cyber Verification Program。2026年6月,美国政府曾对Anthropic的Mythos和Fable模型实施出口管制,相关行动至少部分受到一份护栏可被绕过、模型可用于构建并执行恶意攻击的报告推动。此后Fable 5与Mythos 5的限制被解除:Fable 5于7月1日恢复普遍访问,Mythos 5则在政府审查流程下重新向经过审核的美国机构提供。

多名从事进攻性网络安全工作的研究者向TechCrunch描述了护栏对实际工作的影响。NCC Group首席科学家Chris Anley称,让模型尝试利用程序缺陷,是确认漏洞真实存在且值得修复的关键步骤;但“修复这段代码”既是防御手段,也可能成为定位关键漏洞的路线图,两者难以拆分。模型因此拒答时,他和同事有时改用完全没有护栏的开源模型。某智能手机零部件制造商的一名匿名研究者称,其雇主未加入Anthropic的Cyber Verification Program,只要模型察觉任务涉及安全研究便会停止,工具因而很难用于漏洞发现。

不同研究者对AI的使用范围并不相同。Crowdfense首席技术官Paolo Stagno称,团队只用前沿模型进行逆向工程,不把未公开漏洞或漏洞利用开发内容输入云端模型,以免敏感数据外泄或进入未来训练;相关工作改用本地运行、不向外共享数据的开源模型。漏洞研究者Giuseppe Cali则表示,护栏没有妨碍他的工作,因为他只用AI完成早期逆向分析、理解代码和制作辅助工具,漏洞发现与武器化仍由自己完成。RemoteThreat首席执行官、Offensive AI Con创办人Chris Thompson称,即使在Anthropic与OpenAI审核计划提供的较宽松边界内,护栏表现也不一致,研究者会把时间花在与模型反复交涉上。

两家公司设审核计划 受限任务转向开源模型 敏感漏洞改用本地模型
看英文原文 →
更多

从 41 条资讯中筛选

今日全部信源

这一期是从下面这些一手英文信源里,筛掉噪音后留下的。

明天这一封,也别错过。

每天一封,5 分钟读完。免费,随时退订。

去订阅 →